Les dirigeants du G7 ont conclu leur réunion de trois jours dans les Alpes bavaroises par un engagement en faveur de l’accord de Paris sur le climat, même s’ils ont convenu qu’un financement public pourrait être nécessaire pour certains projets relatifs aux gaz fossiles afin de réduire la dépendance vis-à-vis de l’énergie russe. L’ordre du jour du sommet a été dominé par la guerre de la Russie contre l’Ukraine, que les dirigeants du G7 ont cherché à contrer en démontrant la force et l’unité du groupe des économies occidentales influentes. Les dirigeants ont convenu de donner suite à une initiative clé du chancelier allemand Olaf Scholz et de créer un club sur le climat d’ici la fin de l’année, mais ils ont été critiqués pour avoir édulcoré le langage sur les véhicules électriques et les combustibles fossiles. La coopération avec les pays en développement et les pays émergents a joué un rôle essentiel lors du sommet, avec plusieurs projets de « partenariats pour une transition énergétique équitable » visant à soutenir leur transition. [La coopération avec les pays en développement et les pays émergents a joué un rôle essentiel lors du sommet, plusieurs partenariats pour une transition énergétique juste étant prévus pour soutenir leur transition.]
Les économies occidentales du Groupe des Sept (G7) ont réaffirmé leur engagement en faveur des objectifs climatiques, alors qu’il est urgent de s’attaquer à la crise énergétique actuelle, exacerbée par la guerre de la Russie contre l’Ukraine. Au cours de leur sommet de trois jours dans les Alpes bavaroises, les dirigeants ont convenu de créer un « club climatique » d’ici à la fin de 2022 et de soutenir les pays émergents et en développement dans leur transition. Mais un engagement à mettre fin au financement public des combustibles fossiles dans les pays tiers a été assorti de lourdes réserves, ce qui a suscité les critiques des ONG environnementales.
« C’était un sommet important à un moment très spécial », a déclaré le chancelier allemand Olaf Scholz lors de sa conférence de presse finale, ajoutant qu’il avait montré l’unité du G7 dans son soutien à l’Ukraine.
À l’abri des regards du public, avec une vue imprenable sur les Alpes bavaroises, les dirigeants du G7 ont été confrontés à un cocktail particulièrement difficile de crises interdépendantes, notamment en ce qui concerne la sécurité énergétique, l’approvisionnement alimentaire, l’action climatique, la pandémie de Covid-19 et la perte de biodiversité. Nombre de ces questions ont été aggravées par l’invasion de l’Ukraine par la Russie – la seule crise qui a dominé les discussions auxquelles la Russie avait pris part jusqu’à son annexion de la Crimée en 2014 et qui a encouragé le G7 à apparaître renforcé et unifié lors du sommet organisé sous l’égide de l’actuelle présidence allemande.
Tout en prenant des mesures immédiates pour garantir l’approvisionnement en énergie et mettre fin aux augmentations des prix de l’énergie dues à des conditions de marché extraordinaires, nous ne compromettrons pas nos objectifs en matière de climat et de biodiversité, notamment la transition énergétique. Communiqué des dirigeants du G7
L’Allemagne avait visé haut en matière de climat à l’approche du sommet d’Elmau, promettant d’en faire la priorité absolue de sa présidence du G7, mais le début de l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février a fait dévier les plans.
Le communiqué final des dirigeants a effectivement mis le climat et l’énergie au premier plan, en commençant par une section intitulée « Une planète durable ». Les dirigeants ont réaffirmé leur engagement « inébranlable » à l’égard de l’accord de Paris et ont déclaré qu’ils visaient à maintenir la limite de 1,5 °C d’augmentation de la température à portée de main.
« Tout en prenant des mesures immédiates pour garantir l’approvisionnement en énergie et mettre fin aux augmentations des prix de l’énergie dues à des conditions de marché extraordinaires, nous ne compromettrons pas nos objectifs en matière de climat et de biodiversité, y compris la transition énergétique », ont-ils déclaré, ajoutant un engagement à surmonter la dépendance à l’égard des importations d’énergie russes.
Le G7 ouvre la porte à un soutien public au secteur du gaz, « compatible avec les objectifs climatiques ».
Alors que les pays du G7 ont réaffirmé leur intention d’éliminer les subventions inefficaces aux combustibles fossiles d’ici 2025, les États membres ont émis de fortes réserves quant à leur engagement à mettre fin au soutien public aux combustibles fossiles à l’étranger.
Scholz avait fait pression pour rendre possible le financement public de projets gaziers à l’étranger, malgré un accord contraire signé lors de la COP26 de l’année dernière. Le texte final ouvre désormais la porte à un tel soutien mais fixe certaines limites, qui, selon les observateurs, sont conformes à l’engagement de la COP de 2021.
« La décision de mettre fin au financement des combustibles fossiles est maintenue », a déclaré M. Scholz. « Cependant, nous aiderons bien sûr les pays qui se trouvent dans la situation actuelle s’ils veulent réaliser des investissements dans leur approvisionnement énergétique, par exemple s’ils sont prêts pour l’hydrogène – tout cela tant qu’ils sont en accord avec l’objectif de 1,5°C [limite du réchauffement climatique] de l’Accord de Paris. » M. Scholz a souligné que le gaz naturel ne peut pas être une solution à long terme et surtout pas pour l’Allemagne, qui vise à devenir neutre sur le plan climatique d’ici 2045. Cependant, « le gaz est nécessaire pour une période de transition et c’est pourquoi il peut y avoir des investissements qui ont du sens dans cette phase et qui doivent être soutenus », a déclaré le chancelier.
Le communiqué final précise que les aides publiques dans le secteur du gaz peuvent être « appropriées » dans « des circonstances exceptionnelles […] si elles sont mises en œuvre d’une manière compatible avec nos objectifs climatiques et sans créer d’effets de verrouillage ».
Le sommet « ne parvient pas à envoyer le signal d’un nouveau départ dans la politique climatique » – Germanwatch
Pour les observateurs de la société civile, c’est la raison principale d’un résultat climatique plutôt faible du sommet. « Il est décevant que le sommet du G7 n’ait pas réussi à envoyer le signal d’un nouveau départ dans la politique climatique qui aurait été possible », a déclaré Christoph Bals, directeur politique de Germanwatch à Clean Energy Wire. La pression exercée par Scholz en faveur du financement du gaz a toutefois eu pour conséquence que le » contrôle des dégâts de la politique climatique » se trouve désormais au centre.
Johannes Schroeten, conseiller politique au sein du groupe de réflexion E3G, a déclaré que le G7 avait gaspillé une » occasion en or » d’accélérer la fin du financement public des combustibles fossiles. « La tentative du chancelier Scholz d’accorder de larges exemptions à la déclaration de la COP26 sur le soutien public international à la transition vers une énergie propre a été évitée, mais de justesse, a-t-il déclaré. « L’intégrité de la politique est maintenue, mais nous avons besoin d’une clarification urgente des délais et des critères d’investissement, au-delà de la notion vide de préparation à l’hydrogène. »
Martin Kaiser, directeur exécutif de Greenpeace Allemagne, a vu un manque d’accords climatiques ambitieux. « Scholz n’a pas réussi à initier le tournant pour la protection du climat à Elmau et il manque des résolutions claires pour éliminer le charbon et une date d’élimination progressive des voitures à combustion d’ici 2030 et du gaz d’ici 2035. »
Le G7 va créer un club climatique d’ici à la fin de 2022
Le G7 a dévoilé son intention de créer un club climatique d’ici à la fin de l’année. Les membres de ce club conviendraient de règles et de normes communes pour lutter contre le réchauffement de la planète. Ce club « soutiendrait la mise en œuvre effective de l’accord de Paris en accélérant l’action climatique et en renforçant l’ambition, en mettant particulièrement l’accent sur le secteur de l’industrie, et en s’attaquant ainsi aux risques de fuite de carbone pour les biens à forte intensité d’émissions, tout en respectant les règles internationales », indique un document distinct.
Il s’agit d’une victoire importante pour le chancelier Scholz, qui plaide en faveur d’un tel club depuis un certain temps.
Un club climatique était nécessaire, car on n’en fait pas encore assez, a fait valoir le G7. « Nous constatons avec inquiétude qu’à l’heure actuelle, ni l’ambition climatique mondiale ni la mise en œuvre ne sont suffisantes pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris », indiquent-ils dans le document.
Le club s’appuierait sur trois piliers : l’atténuation du changement climatique en travaillant à une compréhension commune de la manière dont les différentes mesures peuvent être rendues comparables, la décarbonisation de l’industrie et le renforcement de l’ambition internationale par le biais de partenariats et de la coopération. Le club climatique serait coopératif et ouvert aux pays qui s’engagent à accélérer les actions visant à renforcer l’accord de Paris.
Les observateurs ont critiqué le fait que la proposition manquait encore de détails. « Le club climatique doit être étoffé par des objectifs et des mesures concrètes », a déclaré Dennis Snower, responsable de l’Initiative pour des solutions globales.
Mats Engström, chercheur invité au Conseil européen des relations étrangères (ECFR), a déclaré que la déclaration sur le club est « une étape importante, mais qu’il reste beaucoup à faire, notamment pour s’assurer qu’il est vraiment inclusif. »
Marian Feist, chercheur à l’Institut allemand pour les affaires internationales et de sécurité (SWP), a déclaré que la création d’un club d’ici la fin de l’année était un « délai optimiste, étant donné le manque de substance. »
Le groupe allemand de l’industrie chimique VCI a qualifié l’initiative de former un club climatique de « bonne chose » qui a reçu un soutien international. Le groupe industriel a donc exhorté l’UE à « mettre en veilleuse son projet d’introduire unilatéralement des mesures d’ajustement aux frontières pour la protection du climat et à donner la priorité absolue au club climatique. »
Coopération climatique au-delà du G7 grâce à des « partenariats pour une transition énergétique équitable ».
Le G7 a lancé un « partenariat pour les infrastructures et les investissements mondiaux » d’une valeur de 600 milliards de dollars pour des projets d’infrastructures durables dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, ce qui est considéré comme une réponse à l’initiative « la Ceinture et la Route » de la Chine.
En outre, la présidence allemande avait invité plusieurs pays en développement et économies émergentes qui sont également membres du G20, le club des économies influentes, à participer au sommet. À l’issue d’une session conjointe avec les chefs d’État et de gouvernement de l’Indonésie, de l’Inde, de l’Afrique du Sud, de l’Argentine et du Sénégal, président en exercice de l’Union africaine, les dirigeants du G7 ont déclaré dans un document qu’ils s’engageaient à unir leurs forces pour accélérer la transition vers la neutralité climatique.
Dans le cadre de ces efforts, le G7 a décidé de mettre en place davantage de « partenariats pour une transition énergétique équitable » (JETP), dont le premier a été annoncé lors de la COP26 de l’année dernière avec l’Afrique du Sud. Ces partenariats visent à faire avancer la transition grâce à un soutien financier et technique et au renforcement des capacités. Cependant, les négociations avec l’Indonésie, l’Inde, le Sénégal et le Vietnam sont loin d’être finalisées et il faudra probablement attendre des mois avant que de nouveaux JETP soient annoncés.
M. Bals de l’ONG Germanwatch a salué le document du G7 et des pays partenaires, mais a déclaré qu’il ne s’agissait « évidemment que d’un point de départ ». M. Bals a jugé « regrettable » que les dirigeants n’aient accepté que de « réduire progressivement » l’utilisation du charbon, et non d’y mettre fin entièrement.
Le G7 envisage de plafonner les prix à l’importation du pétrole et du gaz pour empêcher la Russie de profiter de la guerre
Les dirigeants ont déclaré qu’ils examineraient la « faisabilité » d’un plafonnement temporaire des prix des importations d’énergie en provenance de Russie afin d’empêcher Moscou de tirer profit de la guerre contre l’Ukraine et de ses retombées, qui ont entraîné une hausse des prix du pétrole, du gaz et du charbon ces derniers mois.
L’idée derrière ce plafonnement est de lier les services financiers, les assurances et l’expédition de cargaisons de pétrole à un prix plafond, rapporte Reuters. Un expéditeur ou un importateur ne pourrait les obtenir que s’il s’engage à respecter un prix maximum fixé pour le pétrole russe.
L’analyste Luca Bergamaschi, du groupe de réflexion italien ECCO, a qualifié le débat sur le plafonnement des prix de distraction. « Consacrer beaucoup d’attention politique à des « plafonds de prix » peu clairs et probablement inefficaces ou contre-productifs est une énorme perte de temps, au lieu de s’occuper de la demande pour réduire les coûts des consommateurs et des finances de Poutine », a-t-il déclaré dans un message sur Twitter. Selon lui, le G7 devrait se concentrer sur les économies d’énergie, l’efficacité énergétique, les énergies renouvelables et l’optimisation des infrastructures existantes.
Les résultats du G7 « ne suffisent pas à combler le manque de confiance avec le Sud ».
Certains avaient considéré le sommet du G7 allemand comme une étape importante de l’agenda climatique mondial 2022, en route vers la COP27 en Égypte plus tard cette année. Des ONG comme Oxfam avaient appelé le G7 à augmenter enfin le financement du climat. Ce financement est considéré comme un moyen crucial d’obtenir le soutien des pays en développement pour une action climatique ambitieuse.
Le G7 a maintenant déclaré qu’il intensifierait ses efforts pour tenir sa promesse de soutenir les pays en développement avec 100 milliards de dollars de financement climatique par an. En outre, ils ont déclaré qu’ils augmenteraient le financement et l’assurance des risques climatiques et de catastrophes et qu’ils travailleraient à la mise en place d’un « bouclier mondial » contre les risques climatiques, des progrès devant être réalisés d’ici le début de la COP27.
M. Engström, de l’ECFR, a déclaré que l’Allemagne avait fait adopter un programme climatique ambitieux pour le sommet du G7, « mais le résultat n’est pas suffisant pour combler le déficit de confiance avec le Sud. » Il faudrait que le G7 tienne réellement sa promesse de financement du climat. « Sinon, l’élan de la conférence de Glasgow de l’année dernière pourrait être perdu ».
Ella Kokotsis, du Groupe de recherche sur le G7, a qualifié de « décevant » le fait que le G7 n’ait fait que réaffirmer son intention de livrer les 100 milliards « dès que possible ».
« Les espoirs étaient grands de voir Elmau tenir enfin cet engagement attendu depuis longtemps », a-t-elle déclaré.
Source: Clean Energy Wire
Laisser un commentaire