Netflix se présente comme un leader en matière d’action climatique, mais le service de streaming vidéo le plus populaire au monde est loin d’avoir éliminé toutes ses émissions, malgré un objectif de zéro net en 2022. L’entreprise américaine qui compte plus de 220 millions d’abonnés prend de nombreuses mesures pour assainir la production de films, mais elle s’appuie fortement sur des crédits carbone controversés pour compenser sa production croissante de CO2. Les plans climatiques de Netflix comprennent également d’autres stratégies controversées, et il n’est toujours pas clair si l’entreprise doit également comptabiliser les émissions causées par le streaming et le visionnage de ses films.
Veuillez noter : Cet article fait partie du dossier CLEW* sur les revendications climatiques des entreprises.
Les services de streaming de vidéo et de musique numériques sont rapidement devenus un élément incontournable du divertissement à domicile dans le monde entier, mais le chemin de l’industrie vers la neutralité climatique reste entouré d’incertitudes. Comme beaucoup d’autres grands acteurs de l’industrie du cinéma et de la télévision – qui est faiblement réglementée en termes d’environnement – la société de streaming la plus populaire, Netflix, a adopté des objectifs volontaires pour réduire ses émissions de gaz à effet de serre. L’entreprise a déclaré en 2021 vouloir « atteindre des émissions nettes de gaz à effet de serre nulles d’ici à la fin de 2022, et chaque année par la suite. »
Netflix n’a pas encore annoncé si elle avait atteint son objectif. Mais il est certain que l’entreprise continuera à provoquer des émissions – son objectif « zéro net » signifie seulement qu’elle compensera sa production de CO2 restante par des crédits carbone, une pratique de plus en plus critiquée pour son manque de fiabilité. Contrairement à l’objectif « zéro net », les émissions de Netflix ont récemment fortement augmenté, et la neutralité climatique réelle reste un objectif lointain : Neflix vise à réduire ses émissions directes et celles liées à la consommation d’électricité (dites émissions de portée 1 et 2) de 45 % d’ici 2030.
Avec ses engagements climatiques, Netflix va tout de même plus loin que la plupart des autres acteurs du secteur, selon les experts du secteur. « Netflix a tout à fait raison de se qualifier de leader dans le domaine des médias » en ce qui concerne la rigueur de ses rapports, estime Pietari Kaapa, qui se spécialise dans les politiques et pratiques de production de médias environnementaux à l’université de Warwick. Christiana Figueres, co-architecte de l’accord de Paris et membre du groupe consultatif « net zéro » de Netflix, a déclaré lors du lancement de l’objectif : « La stratégie de développement durable de Netflix est une musique à nos oreilles. »
Il est difficile de comparer les revendications de Netflix en matière de développement durable à celles de ses concurrents, en partie parce qu’un certain nombre de rivaux du streaming sont intégrés à des empires médiatiques plus importants, qui ne communiquent pas les mesures de développement durable des services de streaming séparément du reste des opérations. Mais d’autres studios ont largement fixé des objectifs à 2030 et au-delà pour atteindre le zéro net dans certaines parties de leurs opérations, et l’objectif de Netflix s’applique non seulement à ses propres productions, mais aussi aux licences de la marque Netflix.
Ainsi, alors que la production de la BBC « Killing Eve » ne serait pas incluse dans les calculs de Netflix, car elle peut être regardée sur le site mais ne porte pas la marque « Netflix », la série « Call My Agent ! », qui porte le logo Netflix sur le site de streaming, le serait. Comme beaucoup de ses pairs, l’entreprise hésite beaucoup à parler de ses références environnementales, malgré la transparence de ses données tant vantée. Aucun représentant de Netflix n’a accepté de s’exprimer pour cet article.
Nettoyer la production de films
Netflix affirme que l’ensemble de son empreinte carbone a augmenté de près de 50 % pour atteindre 1,54 million de tonnes de CO2 en 2021 – l’année précédant celle où elle était censée atteindre le zéro net – principalement en raison d’une augmentation de la production cinématographique post-pandémie. « Nous avons encore beaucoup de travail à faire au sein de Netflix et à travers notre industrie avant de réduire les émissions absolues », a admis l’entreprise.
Environ la moitié de l’empreinte climatique de la société a été générée par la production physique des films et des séries de la marque Netflix, qu’elle soit gérée directement ou par des sociétés de production tierces. Le reste provient principalement des opérations de l’entreprise, comme les bureaux et les biens achetés, et une autre fraction de l’utilisation de fournisseurs de cloud computing comme Amazon Web Services, et du réseau de diffusion de contenu utilisé pour le streaming.
Dans son dernier rapport sur le développement durable, Netflix indique avoir évité plus de 14 000 tonnes d’émissions de CO2 en 2021, soit moins de 1 % du total. Pour parvenir à des émissions nulles, Netflix a recours à trois grandes étapes : l’optimisation de la consommation d’énergie (comme le dimensionnement des générateurs diesel), l’électrification du plus grand nombre possible de véhicules (notamment les véhicules électriques, bien que les véhicules électriques moyens et lourds restent difficiles à trouver), puis la décarbonisation de ce qui reste.
Des stratégies nettes zéro controversées
Les plans de Netflix pour atteindre des émissions nettes nulles impliquent plusieurs stratégies controversées : les compensations de carbone, les carburants alternatifs tels que le » diesel renouvelable » et les certificats d’énergie renouvelable.
L’ONG Transport & Environment affirme que le diesel renouvelable utilise essentiellement les mêmes matières premières que le biodiesel, ce qui entraîne des pressions similaires sur les matières premières. Pourtant, Netflix a déclaré que l’utilisation de diesel renouvelable a permis de réduire les émissions de 717 tonnes en 2021. Netflix s’appuie également sur le carburant aviation durable, qui, comme le diesel renouvelable, est dérivé de la biomasse.
L’entreprise dit utiliser sa taille et ses partenariats pour encourager les innovations technologiques telles que les piles à hydrogène et les batteries mobiles, dont la disponibilité et la capacité restent limitées. Mais elles pourraient permettre de remplacer à grande échelle les générateurs diesel, qui sont la plaie environnementale de la production cinématographique et télévisuelle.
Netflix adopte des carburants alternatifs dans les situations où il est pratiquement impossible d’éliminer la consommation d’énergie ou de passer à l’énergie en réseau ou à l’énergie renouvelable. L’entreprise utilise également des certificats d’énergie renouvelable (RECs) pour couvrir 100 % de son électricité – une stratégie qui a également été critiquée, car elle n’entraîne généralement pas de capacité renouvelable supplémentaire, mais permet aux entreprises de s’attribuer le mérite d’une énergie renouvelable qu’elles n’utilisent pas elles-mêmes. Même si les entreprises utilisent des objectifs de réduction des émissions fondés sur des données scientifiques, comme le fait Netflix, l’utilisation des RECs n’entraîne pas toujours une augmentation des énergies renouvelables ou une diminution des émissions.
En plus des RECs, Netflix dépend des crédits carbone pour atteindre son objectif de zéro émission, et il est prévu d’augmenter leur utilisation au fur et à mesure de sa croissance. Selon le Net Zero Tracker, le portefeuille de crédits carbone de Netflix est solide : il est émis selon des normes crédibles, il tient compte de la permanence et des fuites, et il intègre d’autres aspects de la justice environnementale. Mais les crédits carbone restent critiquables, car ils permettent à une entreprise d’acheter simplement le moyen d’éviter de se décarboniser complètement. « Je trouve cela problématique en tant que moyen rhétorique de suggérer qu’ils atteignent en quelque sorte un objectif durable », note Kaapa. « En fin de compte, s’ils voulaient vraiment réduire les dommages, ils devraient réduire la production de contenu. »
Les émissions indirectes restent un « mystère » de l’industrie
Netflix exclut de ses calculs de zéro net les émissions liées à la diffusion en continu de ses émissions, et à l’électricité utilisée par les téléviseurs ou les ordinateurs pendant qu’on les regarde. « Nous n’incluons pas les émissions liées à la transmission par internet ou aux appareils électroniques que nos membres utilisent pour regarder Netflix. Les fournisseurs d’accès à Internet et les fabricants d’appareils ont le contrôle opérationnel de la conception et de la fabrication de leurs équipements, de sorte qu’idéalement, ils comptabilisent eux-mêmes ces émissions », explique l’entreprise.
Mais il reste ambigu de savoir si ces émissions dites « Scope 3 » (émissions indirectes de la chaîne de valeur) doivent être incluses dans les plans climatiques des entreprises de streaming. Netflix lui-même reconnaît que les orientations concernant les objectifs de zéro émission nette à court terme des entreprises ne sont pas claires.
Alors que l’industrie du cinéma et de la télévision a pris des mesures pour s’attaquer à ses émissions directes (scopes 1 et 2), « les émissions du scope 3 restent à bien des égards un mystère pour l’industrie », selon M. Kaapa.
Le GHG Protocol, qui est responsable des normes de comptabilisation des gaz à effet de serre les plus couramment utilisées, n’offre pas de conseils spécifiques sur le streaming en ligne. Mais David Rich, directeur adjoint de l’organisation, affirme que « cela ressemble beaucoup aux logiciels basés sur le web, qui sont classés comme une émission de phase d’utilisation directe ». En d’autres termes, les logiciels en ligne devraient être inclus dans les émissions obligatoires du champ d’application 3, plutôt que dans les émissions facultatives de la « phase d’utilisation indirecte ».
En pratique, les fournisseurs de contenu numérique ont adopté différentes approches pour rendre compte des émissions de leurs clients. Par exemple, le service de streaming musical Spotify comptabilise les émissions de ses clients, qui représentaient 42 % des émissions de gaz à effet de serre de l’entreprise en 2020. Étant donné que le streaming vidéo est beaucoup plus énergivore que le streaming audio, les émissions de plus de 220 millions de clients qui regardent du contenu Netflix sont probablement importantes. Mais dans l’ensemble, le streaming vidéo n’est de loin pas aussi énergivore que ne l’ont laissé entendre certains rapports médiatiques très exagérés, principalement en raison des améliorations rapides de l’efficacité des centres de données, des réseaux et des appareils. « Contrairement à une série de reportages récents et trompeurs, l’impact climatique du streaming vidéo reste relativement modeste, notamment par rapport à d’autres activités et secteurs », conclut une analyse de CarbonBrief.
Hunter Vaughan, chercheur en médias environnementaux à l’université de Cambridge, estime que la responsabilité de cette consommation d’énergie devrait incomber aux fournisseurs de contenu comme Netflix et aux gouvernements, mais on ne sait pas encore très bien comment cela pourrait fonctionner en pratique. « Je ne suis pas sûr que nous puissions régler une minuterie pour forcer Netflix à arrêter le binge de quelqu’un », a déclaré Vaughan.
Dans le même temps, des entreprises comme Netflix disposent d’un pouvoir énorme pour inciter leurs clients à adopter des comportements moins énergivores, par exemple en proposant des options de streaming en basse définition et en modifiant les paramètres de lecture automatique « Play Next », explique Carolina Koronen, responsable de programme à l’Environmental Coalition on Standards (ECOS), qui demande à l’UE de fixer des exigences minimales en matière de consommation d’énergie pour des entreprises comme Netflix.
Cependant, une recherche financée par Netflix a conclu que « les changements de qualité vidéo [n’ont] qu’un très faible impact sur les émissions de carbone. » La société de streaming a travaillé avec des chercheurs externes pour mesurer les émissions de carbone associées au streaming, et avec les fournisseurs de services Internet et les fabricants d’appareils pour comptabiliser les émissions des clients. Selon Netflix, cela fait partie de sa sphère d’influence mais pas de ses propres attributions, et donc en dehors des calculs officiels du net zéro. Par conséquent, Netflix tente de façonner les conversations autour des émissions liées à Internet sans en assumer l’entière responsabilité.
Si un régulateur impose des exigences en matière d’énergie, « je pense que la frontière du système s’arrêtera juste avant le côté consommateur », reconnaît M. Koronen. Mais les industries numériques ont un grand potentiel pour être plus ambitieuses, ajoute-t-elle.
En l’absence de directives externes plus strictes sur la fin de la responsabilité des entreprises en matière d’émissions, Netflix et d’autres pourront continuer à choisir, dans une certaine mesure, le contenu de leurs déclarations « net zéro ». Il reste beaucoup à faire avant que Netflix puisse être considérée comme une entreprise véritablement neutre sur le plan climatique, quel que soit son objectif de zéro émission en 2022.
*Clean Energy Wire CLEW produit et facilite un journalisme de qualité sur la transition énergétique en Allemagne et au-delà, et encourage la coopération transfrontalière entre les journalistes couvrant l’évolution vers une société respectueuse du climat.
Laisser un commentaire